En este número, traemos una pequeña entrevista a Alba Sánchez Montalvo, doctora en ciencias biomédicas por la Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven), en Bélgica. Su tesis doctoral fue en el ámbito de la inmunología, particularmente, un estudio traslacional del papel de la secreción de IgA en el contexto de la rinosinusitis crónica. Durante su doctorado y posteriormente, ha participado en dos iniciativas un poco espaciales: la Mars Analog Research Simulation en el Mars Desert Reaserch Station en Utah, Estados Unidos y en la estación LunAres en Polonia. En ambas ‘estancias’ estudió el efecto del estrés que supone estas misiones sobre el sistema inmunitario y la microbiota oral. Actualmente es investigadora postdoctoral en el CIMA Universidad de Navarra, mientras nos habla de inmunología en su cuenta de redes sociales inmunominuto. A continuación, os dejamos la entrevista sobre su experiencia realizando su doctorado.

• ¿Por qué te decantaste por un doctorado el Bélgica?

Elegí hacer el doctorado en Bélgica porque buscaba una experiencia internacional, competitiva y conectada con la investigación biomédica a nivel europeo (y me daba igual el país). En España no encontraba tantas opciones que encajaran con mi perfil y mis intereses en inmunología traslacional, y el proyecto en Bruselas combinaba investigación básica, entorno clínico y preguntas aplicadas. Mi doctorado fue un “joint PhD”: la universidad principal fue UCLouvain y la universidad secundaria KU Leuven. Esto me permitió moverme entre dos culturas académicas belgas, la francófona y la flamenca, y entender mejor cómo funciona un país científicamente muy potente a pesar de ser pequeño.

El proceso de admisión me pareció menos centrado en la nota media y más en el encaje científico con el grupo, la viabilidad del proyecto y la capacidad del candidato para desarrollarlo. En España, muchas veces el acceso al doctorado depende de convocatorias nacionales, contratos asociados a proyectos concretos o expedientes académicos. En Bélgica, en cambio, noté más peso del proyecto individual y de la evaluación externa. Yo obtuve una beca FNRS ASPIRANT de dos años en 2022, tras un periodo inicial en el que mi supervisora pudo financiarme con fondos de investigación clínica. Esa posibilidad de empezar cobrando mientras se solicitaban convocatorias competitivas me pareció una diferencia tremenda frente a muchas experiencias que conocía en España.

• ¿Cómo es la estructura del doctorado?

Una de las grandes diferencias es la estructura de seguimiento. En mi PhD no todo dependía de la relación directa con la directora de tesis: había comité de supervisión, escuela doctoral, evaluaciones anuales y requisitos formativos. Cada año se presentaba el progreso ante un comité. El primer año servía para demostrar que dominabas el tema y que el proyecto tenía sentido. El segundo era especialmente crítico, porque se evaluaba si el candidato y el proyecto estaban preparados para continuar hacia el título de PhD. El tercero funcionaba más como acompañamiento para ordenar publicaciones, capítulos y coherencia de la tesis. Y el cuarto culminaba con una defensa interna ante el tribunal antes de la defensa pública.

Además, había un sistema de créditos en el que se registraban cursos, congresos, publicaciones, formaciones y actividades doctorales. En España también existen programas de doctorado, comisiones académicas y actividades formativas, pero mi impresión es que la aplicación práctica varía mucho entre universidades y grupos. En Bélgica sentí más formalización: obliga a parar, ordenar el trabajo y recibir feedback externo. Puede añadir presión, pero también protege al doctorando porque evita que todo dependa de una única relación supervisor-doctorando.

• ¿Cómo era el entorno científico?

• ¿Qué nos puedes decir de las condiciones laborales y financiación?

• ¿Cómo viviste la ‘academia’ en Bélgica?

La cultura de laboratorio depende mucho del grupo, pero en Bélgica percibí una expectativa fuerte de autonomía: se esperaba que propusieras, organizaras, escribieras, buscaras soluciones y defendieras tus decisiones. En España puede haber más cercanía personal y acompañamiento informal, pero creo que también hay más dependencia de la figura del jefe o jefa de grupo.

Mi experiencia doctoral fue muy enriquecedora, pero también muy dura, especialmente de cara al final. Parte de esa dificultad tuvo que ver con la inexperiencia de algunos supervisores en gestión de personas y liderazgo científico. Por eso creo que una de las grandes asignaturas pendientes de la academia, tanto en Bélgica como en España, es formar a los IPs en liderazgo, comunicación, resolución de conflictos y acompañamiento de doctorandos. Dirigir una tesis no debería ser solo saber mucho de un tema o tener financiación, sino que también implica gestionar expectativas, cuidar dinámicas de equipo y crear un entorno exigente pero sostenible. La estructura de comités ayuda, obviamente, pero no sustituye a una buena supervisión diaria.

• ¿Cómo viviste el ‘después’ de defender la tesis?

Bélgica ofrece buenas oportunidades postdoctorales y de conexión con industria, especialmente en biomedicina, farmacéutica y biotecnología. La posición geográfica también ayuda: estás cerca de Francia, Países Bajos, Alemania y Reino Unido, y eso facilita redes europeas. España tiene investigación de altísima calidad y centros muy potentes, pero las salidas académicas pueden ser más difíciles por la menor estabilidad, la alta competencia por plazas y la dependencia de convocatorias.

Creo que un doctorado en Bélgica abre puertas internacionales no tanto por el país en sí, sino por el “entrenamiento” que recibes: trabajar en varios idiomas, defenderte como científico ante comités periódicos, colaborar con perfiles clínicos y básicos, y acostumbrarte a redes europeas… En mi caso, el joint PhD entre UCLouvain y KU Leuven añadió valor porque me obligó a moverme entre instituciones, idiomas y formas de trabajar distintas acorde a los procedimientos de cada universidad.

• ¿Cómo te notaste personalmente en el laboratorio?

• ¿Alguna conclusión final?